• 菜雞行為：把做過很多次與會用工具當成已經累積經驗
• STAR 階段：S (Situation)
• 本篇定位：呈現工作年資與重複次數沒有自動轉成可遷移經驗。

這個系列會用 STAR 架構整理每一段職場故事。STAR 分別代表情境（Situation）、任務（Task）、行動（Action）與結果（Result）。每個故事會拆成三天：第一天談 S，還原當時的情境與我原本的理解；第二天談 T，釐清真正的任務、限制與完成條件；第三天則合併 A 與 R，整理我採取的行動、造成的結果，以及後來學到的事。

這篇在三日故事中的位置

上一組故事收在 Day 24｜我替成果建立最小交付證據包。最後一組菜雞行為輪到資歷本身：把做過很多次與會用工具當成已經累積經驗。本篇只還原情境；任務留給 Day 26，做法與結果留給 Day 27。

次數寫得進履歷，理由說不出口

我曾把經驗理解成次數：同類功能做過好幾輪、慣用工具越用越順，年資往上疊。直到被問「上次為什麼這樣設計」，我只答得出「一直都這樣做」。

熟悉的三步驟，在匯出功能前停住

以下是虛構案例。在粉鳥工單服務，我加過很多次工單欄位：改資料表、加 API、加畫面，一路順手。這次的要求是「報表要能匯出」——資料量大、可能逾時、可能只成功一半。熟悉的三步驟一步都答不了這些問題，我才發現自己做過很多次的，其實是同一種小題目。當時的理解並非全無道理：每次交付都通過，工具也真的越用越快；日常排程只獎勵出貨，沒留回頭檢查判斷的時間。像資深的樣子，是環境與我一起養出的錯覺，不全是怠惰。

我缺的不是次數，是回饋與反思那一圈

重複是同一個動作再做一次；熟練是做得更快；經驗還要多兩件事——知道結果與假設差在哪裡，以及下次會改什麼。我的循環在行動與結果之間就斷了：上線後不回頭對照假設，偏差沒被看見，下一次判斷就沒有材料。

[行動] --> [結果] --> [回饋] --> [反思]
   ^                               |
   +------ [下一次判斷] <----------+

這一圈缺了後半段，前半段再多次也只是重複。

重複、熟練與經驗是三件事

• 做過不等於能解釋為什麼這樣做。
• 沒有回饋與反思的動作，只會原地畫圈。
• 判斷有沒有累積，看情境改變時選不選得出來。

今天可以帶走的練習

選一個近期技術決策，花二十分鐘，依《工程決策回顧表》寫下當時資訊、假設、實際結果、偏差與下次調整，產出一頁內的回顧紀錄。驗收方式：日後重讀仍能重建選擇理由。影響小、口頭回想就夠的決策不必填表。

同樣是 Day 06 那張《工程決策回顧表》，這次填的是結果與偏差那半邊。

對應工具：《工程決策回顧表》。

# 工程決策回顧表

用途：把一次工作決策轉成可修正的判斷。
使用時機：情境一改就不確定怎麼選，或說不出上次為何這樣做時。

| 決策 | 當時資訊 | 假設 | 結果 | 偏差 | 下次調整 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  |  |  |  |  |  |

提醒：只填會影響判斷的資訊；不放機密、個資與可辨識人物。

下一篇

如果次數不會自動變成經驗，我該累積什麼，才能在情境改變時仍選得出方案、說得出理由？這是 Day 26｜我要累積的不是工具熟練，而是判斷與選擇理由要定義的任務。